Biodiversité ou changement climatique faut-il choisir ?

En parallèle, le GIEC** alerte de nouveau sur le fait que les émissions de gaz à effet de serre dues aux activités humaines ont réchauffé le climat à un rythme sans précédent : la température de la surface du globe s’est élevée d’1,1 °C par rapport à la période pré-industrielle et le seuil de réchauffement de 1,5 °C devrait être atteint dans le début des années 2030. Avec des conséquences graves, parfois irréversibles, sur les écosystèmes et populations.  

Ces doubles crises du climat et de la biodiversité, qui chacune menacent la survie humaine, sont intrinsèquement liées. Le changement climatique fait en effet lui-même partie des causes, toutes liées à l’activité humaine, de l’effondrement de la biodiversité. 

Si ces crises s’amplifient mutuellement, elles se résolvent conjointement. Ainsi, les actions délétères pour la biodiversité, comme la déforestation, le sont tout autant pour le climat. À l’inverse, les initiatives visant à préserver et à restaurer la biodiversité ont un impact favorable sur la lutte contre le changement climatique. 

Un enjeu critique réside donc dans l’identification des activités économiques qui contribuent positivement à la protection de la biodiversité et à la protection du climat, et à s’assurer de leur financement pour permettre leur essor rapide dans la prochaine décennie. 

C’est l’un des objectifs essentiels de la taxonomie européenne des activités durables.

Le règlement « Taxonomie », adopté en juin 2020 par l’Union européenne, crée une classification des activités économiques selon leur potentiel de contribution aux 6 objectifs environnementaux de l’UE :  

Il est donc indispensable de regarder au-delà de l’activité elle-même et de comprendre comment elle est déployée au regard des autres enjeux (principe DNSH « Do not Significant Harm » intégré au règlement taxonomie de l’Union Européenne).  

Certaines entreprises, dont l’activité peut ; selon les pratiques ; fortement impacter le climat et la biodiversité, peuvent également apporter des solutions : l’agriculture, la sylviculture ou encore les services aux collectivités, ce qui nécessite de ne pas avoir une vision brutale ou manichéenne de ces acteurs.  

En tant qu’investisseur, notre rôle va être d’utiliser tout l’arsenal à disposition pour aider ces entreprises dans la transition : 

• à travers des politiques d’exclusion ; 
• à travers l’allocation de nos investissements ; 
• à travers l’engagement actionnarial et l’engagement collaboratif.  

En ce qui concerne la biodiversité, il n’existe pour le moment pas de synthèse globale de l’empreinte d’une entreprise, comme cela existe déjà pour l’empreinte carbone. En revanche, des données sont disponibles dans des domaines particuliers, comme l’impact sur la déforestation ou l’usage de plastiques, ce qui permet de faire de l’engagement sur ces points précis.