La défense, un secteur entre hypercroissance et consolidation

Autre axe de travail important : le financement de ce secteur afin de garantir la sécurité de l’approvisionnement national en équipements de souveraineté et en systèmes d’armes critiques et cela alors que la finance durable prend de plus en place de place. D’où une démarche pour assurer la compatibilité entre le financement de la défense et la finance durable. Par exemple, le label d’État ISR (investissement socialement responsable) qui permet aux épargnants d’identifier les fonds respectueux de principes environnementaux, sociaux et de gouvernance, a été revu fin 2023 : il n’interdit pas le financement de la défense mais exclut les armements dits "controversés" au sens des conventions internationales, notamment les armes chimiques et biologiques, les mines antipersonnel.*$ Cette notion des armements dits "controversés" a été abandonnée, au profit des notions d’armement interdits ou autorisés, pour être conforme à la réalité juridique et notamment aux traités internationaux signés et ratifiés par la République française.

Premier client de l’industrie de la défense via les programmes gouvernementaux contractualisé sur le long terme, l’État joue également un rôle de régulateur en fixant les réglementations relatives au commerce des armes et aux investissements étrangers. Actionnaire de référence, parfois majoritaire, de la plupart des grandes entreprises de défense françaises (dont Naval Group, Safran, Technicatome, Thales)*$, son action s'étend aussi au financement de la recherche & développement (R&D) des systèmes de défense et à la mise en place d'une politique spécifique de soutien à l'innovation et aux PME (cf. les dispositifs ASTRID).

L'objectif  ? « Garantir à la France son autonomie stratégique, entendue comme non dépendance à des acteurs étrangers, mais plus encore comme "capacité" à faire, à produire, à vendre et à utiliser les équipements sans autres contraintes que celles que la France se donne, au titre de sa réglementation et des traités qu'elle signe »*$. L'État cherche ainsi à maîtriser la souveraineté des savoir-faire stratégiques de son industrie de défense.*$

Composée de 3 filières - aérienne et spatiale, terrestre, et navale -, la BITD française sur la chaine de valeur se répartit entre :

• Les producteurs d’équipements militaires (dont les systèmes d’armes conventionnelles et numériques, munitions, engins, matériels) ;

• Les fournisseurs de produits stratégiques (produits non létaux permettant le fonctionnement des équipements, les systèmes de navigation, de communication, etc.) ;

• Et les sous-traitants dépendants du secteur de la défense.

Autour de neuf grands groupes, d’envergure européenne ou mondiale, s’organise un vaste réseau de sous-traitants et de fournisseurs. Ces start-up, PME (pour petites et moyennes entreprises) et ETI (entreprises de taille intermédiaire) mobilisent des emplois directs et indirects, souvent très qualifiés et, peu délocalisables, répartis sur l’ensemble du territoire.*$

Longtemps troisième exportateur d’armes dans le monde, la France est devenue en 2024 le deuxième selon le Stockholm International Peace Research Institute (Sipri), et ses exportations ont généré 18 milliards d'euros selon le ministère des Armées*$. Toutefois, avec 10% des ventes d’armes au niveau mondial sur la période 2020-2024, la France est loin derrière les États-Unis (43%)*$. 

Pour soutenir ce modèle exportateur et sa pérennité dans un enjeu de souveraineté, il est enjoint au secteur de « produire plus et plus vite »*$. Approvisionnement, production et recrutement doivent donc s’aligner pour tenir cet impératif. Mais les quelques 4 500 PME, ETI et start-up de la BITD aux cycles de production longs liés aux programmes d’armement ont une structure financière sous capitalisée, qui s’exprime par des marges plus faibles et un endettement plus élevé. D’où une moindre attractivité pour les financeurs et investisseurs.*$ Or, au regard de l’augmentation des carnets de commande, « les entreprises de la BITD devront mobiliser entre 5 et 7 milliards d’euros de financements nouveaux, dont 1 à 3 milliards d’euros de fonds propres. »*$ Nota bene : ces chiffes étaient calculés au regard de la seule augmentation prévue par la LPM 2024-2030 alors que la France dans le cadre des engagements pris à La Haye, le 25 juin 2025 par les pays membres de l’Otan, a augmenté le budget du ministère des Armées (cf. plus haut A savoir).

 La résilience et la soutenabilité de l’économie de défense nécessitent donc de travailler sur :

• la relocalisation des productions ;

• la dépendance de raffinage des ressources naturelles (par exemple le cobalt) ;

• l’évolution des productions (traitement des alliages de métaux, hybridation des véhicules de combat) ; 

• la transition des techniques de production pour y intégrer, la maîtrise, la réduction des consommations de produits, de matières premières, d’eau et d’énergies et le recyclage des matériaux nobles (carbone, aluminium…) dans la chaîne de valeur ;

• le respect des droits humains en amont (approvisionnement) et en aval (utilisateurs des systèmes d’armement).

Mais cela ne suffit pas pour « construire une base industrielle et technologique de défense souveraine et résiliente, à l’échelle française mais aussi européenne »*$. Cette industrie, qui se construit à l’export, est dominée par les groupes américains et d’autres donneurs d’ordre étrangers plus puissants que nos entreprises nationales, tributaires de la fragilité financière de leurs fournisseurs et sous-traitants. Les fusions entre sociétés de la BITD semblent requises afin « d’enclencher la consolidation d’un marché européen encore morcelé, permettant aux entreprises de pouvoir répondre à l’accroissement de la commande publique »*$.  

Et formalisée via le Livre Blanc sur la défense publié début 2025 par la Commission européenne. Des textes allouant des moyens financiers à cet objectif ont été adoptés par l’UE. Exemples : 

• L'EDIRPA*$, instrument doté de 300 millions d’euros sur la période 2023-2025, destiné à soutenir les achats conjoints de capacités de défense par des consortiums d'au moins trois États membres.
• Ou encore l’instrument "Agir pour la sécurité en Europe" (instrument SAFE), une enveloppe de prêts de 150 milliards d’euros sur la période 2025-2030 afin de stimuler les acquisitions conjointes dans le domaine de la sécurité et de la défense européennes.  En parallèle, une vision de long terme a émergé en mars 2024, avec la stratégie pour l’industrie européenne de la défense (EDIS) et le programme pour l’industrie européenne de la défense (EDIP).Enfin, les pays sont incités à faire jouer la clause de sauvegarde du Pacte de stabilité pour faire face aux dépenses militaires requises dans cette période de crise

En parallèle, une vision de long terme a émergé en mars 2024, avec la stratégie pour l’industrie européenne de la défense (EDIS) et le programme pour l’industrie européenne de la défense (EDIP).*$Enfin, les pays sont incités à faire jouer la clause de sauvegarde du Pacte de stabilité pour faire face aux dépenses militaires requises dans cette période de crise.

• Accélérer et multiplier les programmes communs, sur le modèle du SCAF pour la conception de l’avion du futur (6e génération) et de son système de combat (y compris drones liés) ou de l’Eurodrone (pour la fabrication d’un drone de moyenne altitude) ; 
• Rechercher des synergies industrielles via le rapprochement d'entreprises de défense, à l’instar des sociétés Airbus Group et MBDA pour rationaliser les capacités industrielles, afin d'obtenir des gains dans la production des équipements : spécialisation de sites, suppression de doublons… ; 
• Réduire le coût du maintien en condition opérationnelle dès la conception avec une recherche de compatibilité des matériels avec les normes OTAN.